英國衛(wèi)生部日前表態(tài)，他們將支持一項有望阻止部分遺傳疾病的“一父兩母”人工授精技術(shù)，并推動議會在明年討論修改相關(guān)法律。消息一出，即引發(fā)業(yè)界爭議。一些反對意見認為，這一技術(shù)在卵子與精子之外加入了第三方，破壞了人類現(xiàn)有的遺傳基因，不符合倫理。對此，著名倫理學家邱仁宗表示，“一父兩母”的提法有炒作之嫌?！斑@項技術(shù)僅僅更換了線粒體內(nèi)的13個或37個基因。僅提供給孩子這些基因的健康線粒體供者如何能成為孩子的母親之一呢？”——編 者
　　這項技術(shù)僅僅更換了線粒體內(nèi)的13個或37個基因
　　“一父兩母”人工授精技術(shù)的核心，是利用3個人的DNA以及新的移植術(shù)和體外受精技術(shù)，避免將來生下的孩子從母親那里遺傳線粒體病。
　　線粒體是細胞質(zhì)內(nèi)的細胞器。人體所需的90%的能量由線粒體提供。一般來說，人類細胞核內(nèi)有2萬~3萬個基因，占全部基因總數(shù)的99.9%；線粒體中有37個基因，約占基因總數(shù)的0.1%，僅限于控制線粒體的活動。線粒體中有13個基因是編碼蛋白質(zhì)的基因，與產(chǎn)生細胞能量有關(guān)。余下的24個基因協(xié)助這13個蛋白質(zhì)基因產(chǎn)生蛋白質(zhì)。
　　線粒體基因通過不同于細胞核基因的機制代代相傳。細胞核基因通過父母雙方遺傳，而線粒體基因則通過母系遺傳。我們的線粒體DNA將我們與我們的母系家庭密切聯(lián)系起來，外祖母、母親、兄弟、姨母和舅舅的線粒體DNA很可能是一樣的。如果一個人擁有高比例突變的線粒體DNA，就會患線粒體病。但是，男性的線粒體病不會遺傳給下一代。
　　我認為，“一父兩母”的提法有炒作之嫌。線粒體內(nèi)僅有13個編碼蛋白質(zhì)的基因，而生下來孩子的基因有2萬~3萬個。這項技術(shù)僅僅更換了線粒體內(nèi)的13個或37個基因。僅提供給孩子這些基因的健康線粒體供者如何能成為孩子的母親之一呢？
　　專家認為，健康線粒體供者的13個或37個基因，對生出的孩子的個性特征沒有任何影響。因此，健康線粒體供者與捐贈卵或胚胎者的地位不同。她們在生物學上和法律上都不會成為“第三位家長”或“第二位母親”。
　　倫理論證支持利用三人DNA的核移植技術(shù)合法化
　　線粒體病是一種嚴重的遺傳病。該病進行性發(fā)展，可致殘，甚至危及生命，癥狀表現(xiàn)隨年齡和疾病嚴重性而有很大差異。線粒體病可影響一個器官（例如失明或心力衰竭），也可累及多個器官。有些母親自己患有線粒體病卻沒有癥狀，因而根本不知道她的孩子也會有線粒體病。在英國，1/250的孩子以及1/10000的成人患有線粒體??；在嚴重的線粒體病患者中，兒童約占1/6500。
　　線粒體病目前無法治愈，許多癥狀也不能治療。2003年，廣州中山大學在人身上進行了一些嘗試，將一位30歲經(jīng)常小產(chǎn)的婦女卵的細胞核，移植到一位健康供卵者的去核卵內(nèi)，然后通過體外受精將該婦女丈夫的精子和這一混合卵受精，形成多個胚胎后將其中5個植入婦女體內(nèi)。這一手術(shù)被稱為“原核移植術(shù)”。雖然手術(shù)沒能成功，但其原理卻與英國支持的這一技術(shù)類似。
　　英國這項技術(shù)可稱為“母系紡錘體移植術(shù)”或“分裂中期Ⅱ紡錘體移植術(shù)”。即將患有線粒體病婦女A的卵細胞核取出，植入一個健康的，即沒有患線粒體病的婦女B的去核卵內(nèi)。這樣就人工形成了一個卵，其中細胞核是A的，細胞質(zhì)是B的。用這個卵與A丈夫的精子進行體外受精，這樣就能預防生出的孩子患有線粒體病。
　　2009年，“紡錘體移植術(shù)”在猴子身上試驗成功。2010年，英國紐卡斯爾大學的科學家利用“原核移植術(shù)”將患線粒體病的婦女卵內(nèi)細胞核成功移植到健康婦女的去核卵內(nèi)。但在英國當時的法律中，這項技術(shù)是被禁止的。2012年9月，英國政府啟動倫理學咨詢，授權(quán)納菲爾德生命倫理學理事會成立專家組。
　　經(jīng)過6個月的探討，專家組作出這樣的結(jié)論：“由于這項技術(shù)能避免患線粒體病，對個人和家庭的健康以及社會有益，而且任何父母都想要生出與他們有遺傳關(guān)系的孩子，所以經(jīng)過權(quán)衡我們認為，如果這些新技術(shù)充分證明安全和有效，那么利用這些技術(shù)是合乎倫理的?！备鶕?jù)這一結(jié)論，2013年6月26日，英國政府表態(tài)將支持利用三人DNA的核移植技術(shù)合法化。
　　線粒體DNA并不攜帶與身份特征有關(guān)的遺傳信息
　　1999年，國際人類基因組組織的倫理委員會曾專門討論過這個問題。當時，我正是該委員會的成員。這項新技術(shù)可能引起的主要倫理問題包括以下幾個方面。
　　一是風險/受益比。這項技術(shù)比較新穎，用人工方法將母親的卵細胞核與供體的線粒體置于同一卵內(nèi)，它們之間會發(fā)生怎樣的相互作用我們還不清楚。不管是“原核移植術(shù)”還是“母系紡錘體移植術(shù)”，目前都要使用藥劑（如諾考達唑和滅活仙臺病毒）。這些藥劑雖然已經(jīng)使用了幾十年，但仍缺乏對人類生殖的安全性數(shù)據(jù)。另外，我們也不知道用這項技術(shù)生出的孩子及其后代不得線粒體病的可能性究竟有多大。盡管如此，這項技術(shù)是目前唯一能預防孩子和后代不得線粒體病的方法，因此應被允許使用。
　　然而專家指出，在治療前，醫(yī)生應將4種理論上可能產(chǎn)生的結(jié)果充分告訴病人：妊娠可能會自發(fā)流產(chǎn)；由于醫(yī)源性效應，胎兒受到的影響比線粒體病引起的更為嚴重；由于治療的部分成功，胎兒受到的影響沒有線粒體病引起的嚴重；治療可能成功，妊娠一直到分娩，生出一個擺脫了線粒體病的孩子。醫(yī)生應提供咨詢，以便讓病人在知情的基礎(chǔ)上作出選擇。同時，決策者在管理該項新技術(shù)時也必須考慮到這4種可能。鑒于這種情況，一些專家建議將這項技術(shù)納入臨床研究范圍內(nèi)，由具有較高資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)進行，對生出的孩子進行隨訪和終身監(jiān)測。
　　二是遺傳身份的問題。用這項新技術(shù)生出的孩子在遺傳學上不同于自然生出的孩子，這種差異會不會影響到孩子之后的發(fā)展以及與父母的關(guān)系？其實，這項新技術(shù)給孩子的遺傳身份僅引入了非常小的改變。線粒體DNA不影響同一性或身份，因為它并不攜帶與身份特征有關(guān)的遺傳信息。就好比換用另一品牌的電池不會影響照相機的功能一樣。因此，雖然這項技術(shù)改變了孩子的基因檔案，但對“這些孩子是誰”或他們的遺傳身份沒有影響。專家認為，與遺傳身份相比較，更關(guān)鍵的問題在于這項技術(shù)是否維護了孩子有一個“開放的未來”的權(quán)利。
　　三是“重男輕女”。線粒體病通過女性而不是男性傳遞下去，攜帶此基因的父母可能會考慮進行性別選擇，寧愿生個男孩，甚至有些專家也建議這項技術(shù)僅用于生出男孩，以避免可能的負面影響遺傳下去。為了避免將疾病遺傳下去，父母這樣的選擇情有可原。但如果將這種選擇作為一種公共政策，就有性別歧視的嫌疑了。
　　更重要的界線是在醫(yī)學目的與非醫(yī)學目的之間
　　目前在科學界和生命倫理學界，原則上都認為體細胞基因治療可以接受，生殖細胞基因治療則有很大的爭議。
　　這項新技術(shù)是生殖細胞基因治療嗎？認可這項新技術(shù)是否就意味著允許進行生殖細胞基因治療？
　　實際上，它應是生殖細胞基因治療的一種。但值得注意的是，線粒體基因改變與細胞核基因改變之間，有著明顯的、實質(zhì)性的、倫理學意義上的界線。即前者不改變未來孩子的遺傳身份和基因檔案，而后者則會改變。這條界線使得管理者有可能在二者之間作出法律上的區(qū)分，以防止從改變線粒體基因滑向改變細胞核基因。
　　多數(shù)人認為，基因技術(shù)用于人應該是為了醫(yī)學的目的，即治療和預防疾病，而不是為了非醫(yī)學目的去增強或改變?nèi)说男誀??？墒牵@項技術(shù)的合法化是否會推動人們進行基因增強，即在人的胚胎中用會產(chǎn)生“優(yōu)良”性狀的基因去代替“平?！毙誀畹幕蚰?？甚至更進一步推動“克隆人”的誕生呢？
　　與這項新技術(shù)不同，“克隆人”使用的是體細胞核移植技術(shù)，其目的也迥然不同。可以說，這項新技術(shù)的目的完全是醫(yī)學的，因此它無涉目前對“基因治療”與“基因增強”的倫理討論態(tài)勢。其實，在討論中人們已經(jīng)在質(zhì)詢“基因治療”與“基因增強”之間是否具有道德含義上的界線。也許，更重要的界線是在醫(yī)學目的（治療、預防疾?。┡c非醫(yī)學目的（制造超天才、超級運動員）之間。（作者系中國社會科學院哲學研究所研究員、應用倫理研究中心名譽主任）